Co chce osiągnąć w Europie – i czy dostanie

Cztery miesiące po inwazji Rosji na Ukrainę, skutki wojny nie są zawarte w tych dwóch krajach. Fronty gospodarcze konfliktu, wraz ze wzrostem cen energii i pojawiającym się kryzysem żywnościowym, są potęgowane przez inflację i prawdopodobny potencjał wojny trwającej miesiące i lata.

Prezydent Joe Biden jest w Europie w tym tygodniu, aby to rozgryźć. W weekend spotkał się z grupą siedmiu wiodących gospodarek znanych jako G7 w Niemczech. Razem zadeklarowali 600 miliardów dolarów na globalny program infrastrukturalny w odpowiedzi na inwestycje Chin w krajach rozwijających się. We wtorek Biden odwiedzi Madryt na czwartym szczycie NATO. Wyzwaniem dla Bidena, zmagającego się z gorącą wojną i jej licznymi konsekwencjami, jest to, czy ta podróż może wyjść poza symboliczne zwycięstwa.

Będzie to drugi osobisty szczyt NATO w czasie wojny. jest to ważne, ponieważ historycznie niezaangażowane kraje Szwecji i Finlandii formalnie poprosiły o przystąpienie do sojuszu bezpieczeństwa. Ale przystąpienie do NATO wymaga konsensusu wszystkich 30 państw członkowskich, a obstrukcyjne żądania Turcji oznaczają, że rozszerzenie Sojuszu w odpowiedzi na agresję rosyjskiego prezydenta Władimira Putina pozostaje w sferze symboliki.

Podczas szczytu NATO przedstawi nowy dokument przewodni, który aktualizuje światopogląd Sojuszu od czasu jego ostatniego wydania w 2010 roku. Eksperci twierdzą, że Chiny zostaną wymienione w dokumencie po raz pierwszy, symboliczne ostrzeżenie dla konkurenta Sojuszu w Azji.

G7 ogłosiła nowe sankcje wobec Rosji, w tym na złoto. Jednak sankcje gospodarcze nałożone na Rosję odbiły się na gospodarce światowej, tworząc wczesne pęknięcia w jedności Zachodu.

Być może najbardziej monumentalnym osiągnięciem zbiegającym się z podróżą Bidena jest przyjęcie przez Unię Europejską kandydatury Ukrainy do członkostwa. To też jest symboliczne. Spełnienie warunków UE przez Ukrainę może potrwać dziesiątki lat.

Oczywiście symbolika ma swoją własną moc. Dla Bidena zadaniem w Europie jest symboliczna jedność państw NATO i osiągnięcie jedności wokół celów NATO w czasie wojny-oraz w podejmowaniu innych globalnych wyzwań.

Wszystkie problemy do rozwiązania w NATO i G7

W niedawnym eseju dla „New York Timesa” Biden określił, czego USA „nie zrobią” na Ukrainie: nie będą dążyć do zmiany reżimu w Rosji ani unikać bezpośredniego udziału w wojnie. Nieumyślnie zadał trwałe pytanie: Jakie są strategiczne cele NATO i USA na Ukrainie?

Stany Zjednoczone nie były do końca jasne co do swoich strategicznych celów, ponieważ wiele z nich zależy od tego, czego chce Ukraina-wyjaśnił Douglas Lute, który w latach 2013-2017 pełnił funkcję ambasadora prezydenta Baracka Obamy przy NATO. „Nasz ogólny cel na Ukrainie jest wciąż w trakcie formułowania”, powiedział mi. „Staramy się skalibrować nasze wsparcie dla ukraińskich celów, a to komplikuje sprawę.”

Ale w miarę jak USA nadal wysyłają więcej broni do Ukrainy, oprócz już oszałamiającej kwoty pomocy wojskowej, strategiczne cele wojny pozostają trudne do rozpoznania.

Większość tego szczytu będzie dotyczyła ujednolicenia wszystkich 30 krajów Sojuszu. Problem polega na tym, że każdy kraj musi zmierzyć się z własnymi podziałami wewnętrznymi. We Francji prezydent Emmanuel Macron właśnie stracił większość parlamentarną, a w Wielkiej Brytanii premier Boris Johnson jest najmniej popularnym członkiem hiwłasny gabinet. Niemcy opracowują nową politykę energetyczną i obronną, zatrzymując Rosyjskie zakupy ropy, ale nadal kupując rosyjski gaz, ponieważ zwiększają swój budżet wojskowy. A w Stanach Zjednoczonych, Biden patrzy w przyszłość na przyszły semestr z wysokimi cenami gazu i skandaliczną inflacją, ponieważ decyzje Sądu Najwyższego i trwająca przemoc z użyciem broni polaryzują kraj.

Chociaż w tym roku Stany Zjednoczone ożywiły NATO i pogłębiły swoje powiązania z Europą, eksperci twierdzą, że myślenie polityczne pozostaje w przeszłości po zimnej wojnie. „Byliśmy bardzo skupieni na Europie w latach 90., a potem wydarzyło się 11 września i całkowicie o tym zapomnieliśmy”, powiedział Max Bergmann Z Center for Strategic and International Studies. Wtedy Stany Zjednoczone były „przerażone” faktem, że rodząca się UE nie była tylko Unią polityczną, ale miała również elementy gospodarcze i obronne, które mogłyby przeciwwagi dla amerykańskiej władzy. „Waszyngton po prostu nie ma dziś realnego pojęcia o Europie, nie rozumie centralności Unii Europejskiej i chce działać tak, jakby jej nie było” – powiedział mi.

USA i Europa próbują również poruszać się po gwałtownie rosnących cenach energii napędzanych częściowo przez wojnę, a podczas gdy Biden próbuje obniżyć ceny gazu za pomocą wszelkich niezbędnych środków, Europa nierównomiernie rozlicza się z tym, co może oznaczać odcięcie rosyjskiej ropy. „Klimat to wielka sprawa dla Niemców i dla G7” – powiedziała meg Lundsager, była amerykańska dyrektor wykonawcza Międzynarodowego Funduszu Walutowego. -Nie widzę zmian politycznych w USA, które są potrzebne, ani funduszy przeznaczonych na czystą energię, które musielibyśmy tutaj zrobić, aby mieć duży wpływ.”

Joanna Rozpedowski, badaczka z Centrum Polityki Międzynarodowej, mówi, że kraje G7 będą musiały wyjść daleko poza Ukrainę. – Afganistan jest kwestią ciągłą . Etiopia, Haiti, Sri Lanka. Ale konflikt na Ukrainie-obawiam się, że przyćmi wszystkie te kryzysy, po prostu ze względu na bezpośredniość i bliskość tego konfliktu do Europy-powiedziała mi.

Jak zjednoczyć NATO w Rosji i Chinach

Na szczycie ożywione NATO spróbuje sprostać bolesnemu momentowi, czyniąc wszystko tak etapowym, jak to tylko możliwe. „Całym celem NATO jest narracja o jedności-maksymalne poparcie dla Ukrainy-i aby program był tylko jednym z obrazów przywództwa”, mówi Michael Kimmage, historyk skupiony na zimnej wojnie na Katolickim Uniwersytecie Ameryki. „Ale to, oczywiście, różni się od osiągnięcia pewnego rodzaju strategicznego konsensusu.”

NATO, można powiedzieć, znajduje się w sprzeczności; jest strukturalnie defensywnym sojuszem wojskowym, który mimo to zaangażował się w wojnę, której technicznie nie jest częścią. „Zawsze jest ta dziwna retoryczna szara strefa lub dwuznaczność, w której twierdzi się, że jest tam dla Ukrainy. Ale tak naprawdę to państwa członkowskie NATO robią różne rzeczy, a nie NATO jako takie ” – wyjaśnił Kimmage, który służył w Departamencie Stanu Obamy.

Najpilniejszym punktem porządku dziennego dla NATO może być najbardziej kontrowersyjny politycznie: każde państwo zgadzające się na wyjście z tej wojny.

Tom Pickering, zawodowy dyplomata, który pełnił funkcję ambasadora USA w Rosji w latach 1993-1996, mówi, że USA zaabsorbowane demonizowaniem wrogów wyłączyły wszystkie linie komunikacji z Rosją. „Myślę, że to jest bariera stworzona przez siebie”, powiedział mi. „Podczas Zimnej Wojny dowiedzieliśmy się, że długotrwałe rozmowy toczyły się przez okresd czasu, aby uzyskać użyteczne wyniki.”

USA stały się zbyt skupione na idei rozwiązywania problemów dyplomatycznych militarnie, mówi Pickering, ” kiedy, w efekcie, wysiłki Wojskowe przyniosły wyniki, które nie doprowadziły do rozwiązania tyle, co przedłużenie konfliktu.”

Kiedy Macron i kanclerz Niemiec Olaf Scholz rozmawiali w zeszłym miesiącu z Putinem przez telefon, naciskali na wznowienie negocjacji z Ukrainą. Ukraiński minister spraw zagranicznych skrytykował Macrona.

Ukraina i Rosja nie rozmawiają, ale David Arakhamia, lider większości ukraińskiego parlamentu i główny negocjator kraju z Rosją, utrzymuje otwarty kanał ze swoim rosyjskim odpowiednikiem. Ważne jest, aby „nie zniszczyć całkowicie jakiegoś związku”, powiedział, ” ponieważ w końcu będą jakieś negocjacje i będziemy musieli coś naprawić.”

Ale duża część ukraińskiej opinii publicznej nie jest otwarta na rozmowy po rosyjskiej brutalności w buczy i Mariupolu-powiedział Arakhamia podczas niedawnej imprezy z Funduszu Marshalla w Niemczech. Przyznał również, że ukraińska pozycja negocjacyjna jest słaba.

Szybkie wyłączenie może nie być już możliwe, jeśli kiedykolwiek było. Pomysł znalezienia off-ramp dla Putina do deeskalacji przy jednoczesnym zachowaniu twarzy może sam się datować na aneksję Krymu przez Rosję w 2014 roku i atak na Donbas — kiedy Putin odmówił podjęcia żadnych off-ramp.

Wydaje się, że administracja Bidena porzuciła koncepcję off-ramp i zamiast tego odroczyła się na ukraińskie pragnienia. „To co innego niż metafora off-rampowa. To przesłanie bezwarunkowego wsparcia ” – powiedział Kimmage. „Nie dość, że nie ma zjazdów, to wydaje się, że nie ma zbyt dużego apetytu na ograniczenie eskalacji, która się dzieje, a część tej eskalacji dzieje się bardzo, bardzo blisko domeny NATO.”

Choć Rosja jest obecnie wojną, obserwatorzy będą obserwować, jak NATO zwraca się do Chin w swojej nowej koncepcji strategicznej — dokumencie, który jest jego „celem w życiu”, jak ujęła to Rose Gottemoeller, była zastępca sekretarza generalnego Sojuszu.

Ponieważ USA wydają się coraz bardziej skupiać się na odstraszaniu chińskiej potęgi militarnej w regionie Indo-Pacyfiku, kraje europejskie będą musiały ponownie skupić się na tym, jak bronić Europy. „Sojusz będzie uważać, aby nie przesadzić ze swoją konkurencją z Chinami i myślę, że będzie uważać, aby nie nadmilitaryzować tej konkurencji”-powiedział Lute. – Będzie to wymagało starannego przygotowania przez NATO, ponieważ, oczywiście, jest to sojusz wojskowy.- Zabezpieczenie krytycznej infrastruktury, handlu i Inwestycji w Europie przed wpływem Chin będzie prawdopodobnie priorytetem podejścia NATO do Chin.

Ostatnia koncepcja strategiczna NATO pochodzi z 2010 roku i opisuje inny moment. „Dziś w strefie euroatlantyckiej panuje pokój, a zagrożenie konwencjonalnym atakiem na terytorium NATO jest niskie” – czytamy.

Źródło