Teledysk “the Heart Part 5 “Kendricka Lamara zaprasza na nową współpracę rapera z najbardziej znanymi — i pogardzanymi — Parodystami Hollywood: South Parkto Trey Parker i Matt Stone. Dzięki tej współpracy nic dziwnego, że Gwiazdy, zarówno żywe, jak i martwe, a niektóre z nich nie są obce kontrowersjom, pojawiły się nieoczekiwanie w filmie za pomocą deepfakes.
Przeglądaj
Przeglądaj
Zobacz najnowsze filmy, wykresy i wiadomości
Zobacz najnowsze filmy, wykresy i wiadomości
W klipie raper wykorzystuje kontrowersyjną technologię, aby przekształcić się w Willa Smitha, Jussie Smollett, O. J. Simpsona, Kobe Bryanta i Nipsey Hussle. Jest mało prawdopodobne, że Gwiazdy zgodziły się na udział w filmie, podnosząc pytanie, czy Lamar i dom produkcyjny pgLang są prawnie czyści za używanie swoich podobizn.
Deepfakes używa formy sztucznej inteligencji zwanej deep learning do manipulowania twarzami i głosami. Wykorzystując różne obrazy i filmy jednostki pod różnymi kątami, technologia pozwala na tworzenie fałszywych nagrań, które wydają się prawdziwe.
Hollywood — i rząd-nadal zmagają się z deepfakes, które nie zostały jeszcze powszechnie przyjęte, ponieważ alternatywy, takie jak CGI, są nadal lepsze w wielu przypadkach. Istnieje kanał YouTube poświęcony odtwarzaniu znanych scen filmowych z różnymi aktorami. Jeden film przedstawia Sylvestra Stallone w miejsce Macaulaya Culkina w Sam W Domu; inne funkcje Bruce Lee w miejsce Keanu Reevesa w Matrix.
Obecnie nie istnieją żadne prawa autorskie mające na celu zwalczanie używania deepfakes. W rzeczywistości pozwalają na to w większości przypadków.
Deepfakes prawdopodobnie podlegają wyjątkowi “dozwolonego użytku” w zakresie naruszenia praw autorskich. Doktryna pozwala na nielicencjonowane wykorzystanie utworów chronionych prawem autorskim w ograniczonych okolicznościach, takich jak komentarz, krytyka i raportowanie wiadomości. O zakwalifikowaniu utworu decydują cztery czynniki: (1) Cel i charakter wykorzystania, (2) charakter utworu chronionego prawem autorskim, (3) ilość i istotność pobranej części oraz (4) wpływ wykorzystania na potencjalny rynek. Pierwszy czynnik rozszerza ochronę dla dzieł o “przeobrażonym zastosowaniu”, definiowanych jako gdy cel utworu chronionego prawem autorskim jest zmieniany w celu stworzenia czegoś o nowym znaczeniu lub przesłaniu.
“Patrząc na to z perspektywy tego, w jaki sposób [deepfake] został użyty w procesie twórczym, musisz skupić się na innym znaczeniu i przesłaniu, że wynikające z tego wykorzystanie kończy się komunikowaniem”, mówi weteran prawa autorskiego Aaron Moss, przewodniczący działu sporów Greenberg Glusker.
Lamar mówi, że “serce Część 5” jest o perspektywie. Otwiera linię: “jak się trochę starzeję, zdaję sobie sprawę, że życie jest perspektywą/i moja perspektywa może się różnić od twojej.”Stamtąd wykorzystuje transformacje umożliwione przez deepfakes, aby rozmawiać o różnych kwestiach z punktu widzenia ludzi, których przemienia do środka.
Wcielając się w postać Smitha, Lamar odwołuje się do aktora biorącego udział w rozdaniu Oscarów, by spoliczkować Chrisa Rocka za żart wymierzony w jego żonę. Rapuje “w krainie, gdzie ranni ludzie krzywdzą więcej ludzi / f-callin’ it culture”, prawdopodobnie jako akt oskarżenia na masową dyskusję, którą wywołał incydent o życiu osobistym pary.
Kontynuując temat czarnej reprezentacji, Lamar przemienia się w Smolletta i śpiewa o chęci aktora do “wanna represent for us.”Odwołuje się do Smolletta inscenizującego rasistowską zbrodnię nienawiści, aby zwiększyć swoją karierę.
Adwokat prawa autorskiego Alan Friedman, partner w Fox Rothschild, mówi, że głębiny w filmie wydają się “wysoce transformujące” i że “dozwolony użytek byłby silną obroną przed wyzwaniem dotyczącym praw autorskich.”
Ponieważ prawa autorskie nie uwzględniają intencji, chronią również złośliwe treści, takie jak parodie, pod którymi można sklasyfikować wideo Lamara i które uznano za wykorzystanie transformacyjne.
Sądy w przeszłości zajmowały liberalne stanowisko w sprawie ochrony utworów jako dozwolonego użytku. Od 2010 roku wskaźnik wygranych w obronie transformatywnej wynosi około 63 procent, zgodnie z University of New Hampshire School of Law professor Jiarui Liu.
Głównym czynnikiem wpływającym na nierówny charakter rozłamu była decyzja drugiego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych z 2013 r.w sprawie Cariou v. Prince. W tym przypadku sąd apelacyjny obniżył poprzeczkę dozwolonego użytku, stwierdzając, że prace mogą być transformacyjne po prostu poprzez przedstawienie nowej estetyki.
Zasięg tej obrony zostanie przetestowany, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatrzy oddzielną sprawę dotyczącą serii obrazów Andy ‘ ego Warhola, która opierała się na istniejących zdjęciach księcia jako szablonie.
Ale nawet bez ochrony dozwolonego użytku, gwiazdy, które pojawiają się w filmie Lamara, prawdopodobnie nie mają prawa do odwołania się zgodnie z prawem autorskim, ponieważ nie są właścicielami podstawowych zdjęć i filmów, które zostały użyte do robienia głębin.
Deepfakes są generowane przez podawanie programu obrazów i nagrań jednostki, które są następnie używane do odtwarzania autentycznie wyglądających renderingów. Deepfakes popularnych celebrytów często wyglądają płynniej ze względu na dostępność danych wejściowych, z których program może się uczyć.
“Jeśli używasz 2,000 różnych obrazów Kobe do treningu sieci neuronowej, aby móc powiedzieć” wziąłem ten jeden i mam zainteresowanie prawami autorskimi “jest trudne, jeśli nie niemożliwe”, mówi Moss. “Możesz mieć prawa autorskie do zdjęć, ale nie do swojego wizerunku. Możesz mieć prawa autorskie do soundbitów, ale nie twój głos.”
Celebryci w deepfakes mogą zdecydować się na pozwanie o zniesławienie, niezmiernie trudne do wygrania dla ludzi w interesie publicznym. Mogli również zdecydować się na dochodzenie w sprawie fałszywego światła lub lekkomyślnie tworzyć szkodliwe i fałszywe implikacje na temat kogoś w otoczeniu publicznym.
Inne możliwości obejmują roszczenia o celowe spowodowanie emocjonalnego stresu, które wymagałyby dowodu “ekstremalnego i oburzającego zachowania”, oraz prawo do reklamy, które nakazuje odszkodowanie w wyniku sprzeniewierzenia czyjegoś podobieństwa dla zysku komercyjnego.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez The Hollywood Reporter.
