Finlandia i Szwecja są na skraju przystąpienia do NATO

Finlandia i Szwecja są na skraju poszukiwania członkostwa w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, historycznej zmiany dla dwóch tradycyjnie niezaangażowanych krajów i znaczącej ekspansji sojuszu Zachodniego jako płacy wojennej w Europie.

W czwartek prezydent Finlandii Sauli Niinistö i premier Sanna Marin zdecydowanie poparli członkostwo Finlandii w NATO. “Członkostwo w NATO wzmocniłoby bezpieczeństwo Finlandii” – powiedzieli we wspólnym oświadczeniu. – Jako członek NATO Finlandia wzmocniłaby cały sojusz obronny. Finlandia musi niezwłocznie ubiegać się o członkostwo w NATO.”

To, co dzieje się w Helsinkach, jest uważnie obserwowane w Sztokholmie. Szwedzki parlament wydał w piątek raport, w którym stwierdził, że przystąpienie do NATO “podniesie próg” konfliktu zbrojnego. Partia rządząca Szwecją, Socjaldemokraci, prowadzą wewnętrzne debaty na temat odwrócenia ich długo utrzymywanego stanowiska przeciwnego członkostwu w NATO, torując Szwecji drogę do ujawnienia swoich aspiracji NATO w nadchodzących dniach. Finlandia zajęła pierwsze miejsce, ale obie strony są ściśle koordynowane i prawdopodobnie będą ubiegać się o członkostwo w NATO w tandemie.

Jest to dramatyczny zwrot dla dwóch krajów, które określiły swoją geopolityczną tożsamość wokół niewspółosiowości-Finlandii od dziesięcioleci i Szwecji od dwóch stuleci. Wprowadzi ona bliskich partnerów do sojuszu, wzmacniając obecność NATO w Europie Północnej i wywierając większą presję na granice Rosji. Po tak długim oporze członkostwa w NATO, jest to sygnał od Finlandii i Szwecji, że są zjednoczeni wraz z Europą, Stanami Zjednoczonymi i jej sojusznikami w momencie kryzysu dla kontynentu.

“To dość monumentalne”, powiedziała Katherine Kjellström Elgin, pracownik Centrum ocen strategicznych i budżetowych. – To fundamentalna zmiana w strukturze Sojuszu Europejskiego.”

Finlandia i Szwecja już teraz ściśle współpracują z NATO, ale unikały formalnego członkostwa, co miało wpływ zarówno politycznie, jak i strategicznie. Ale inwazja Rosji na Ukrainę wszystko zmieniła.

“Popularna opinia i sposób, w jaki fińscy decydenci polityczni widzą to, bardzo szybko się odwróciły po tym, jak Rosja zaatakowała Ukrainę w lutym”-powiedział Janne Kuusela, dyrektor generalny ds. polityki obronnej w Ministerstwie Obrony Finlandii. “Zmieniło to diametralnie sytuację w zakresie bezpieczeństwa w Europie oraz sposób, w jaki większość Finów widzi, w jaki sposób najlepiej dbamy o własną obronę i bezpieczeństwo oraz w jaki sposób przyczyniamy się do ogólnej stabilności w Europie północno-wschodniej.”

Ta zmiana w opinii publicznej — obecnie poparcie większości dla przystąpienia do NATO zarówno w Finlandii, jak i w Szwecji-odzwierciedlała szersze przebudzenie, którego nie utrzymałoby status quo z Rosją. Finlandia odczuła wstrząs najbardziej gwałtownie ze względu na swoją geografię (dzieli 800-milową granicę z Rosją) i swoją historię. Joonas Könttä, członek parlamentu z Fińskiej Partii Centrum, który służy w Komitecie obrony, powiedział, że wspólna pamięć o ataku Związku Radzieckiego na Finlandię w 1939 roku doprowadziła do logicznej odpowiedzi: “Finowie zdali sobie sprawę, że może się nam zdarzyć.”

Fińskie postanowienie w pewnym sensie pociąga za sobą Szwecję, która zdaniem ekspertów jest nieco bardziej podzielona politycznie w tej sprawie i głębiej rozlicza się ze swoją wieloletnią tradycją niewspółosiowości. “Nigdy nie będziemy mieli takiego poczucia pilności, w taki sam sposób, jak Finlandia, ze względu na jej historię, bliskość do Rosji” – powiedziała Anna Wieslander, dyrektor sztokholmskiej falbo Europy Północnej w Radzie Atlantyckiej.

Ale ścisłe partnerstwo Szwecji i Finlandii oznacza, że oczekuje się, że będą one działać razem. Oczekuje się, że NATO i jego członkowie będą ich otwarcie witać. Istnieje również poczucie pilności. Finlandia i Szwecja nie są formalnie chronione przez Gwarancje wzajemnej obrony NATO, dopóki nie zostaną faktycznie objęte paktem.

Rosja oczywiście nie jest zachwycona. Moskwa wielokrotnie ostrzegała przed członkostwem w NATO, gdy stało się jasne, że ci dwaj są na drodze ku niej. W czwartek rosyjskie MSZ oświadczyło, że Helsiński musi być świadomy “konsekwencji” jego posunięcia, a rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow zagroził “odpowiednią symetryczną odpowiedzią.- Walki Rosji na Ukrainie, między innymi, sprawiają, że atak wojskowy na Finlandię lub Szwecję jest mało prawdopodobny, chociaż eksperci i urzędnicy uważają, że możliwe są inne rodzaje wojny hybrydowej, takie jak kampanie dezinformacyjne lub cyberataki.

Jednak przyszłe członkostwo Finlandii i Szwecji w NATO jest ostatecznie porażką Putina. Wojna na Ukrainie to coś więcej niż ekspansja NATO, ale jeśli Putin chciał ograniczyć wpływy Sojuszu w Europie, udało mu się tylko ją rozszerzyć i pogłębić. Albo jak powiedział w środę prezydent Finlandii Niinistö, pytany, jak Putin zareaguje na decyzję NATO swojego kraju: “spowodowałeś to-spójrz w lustro.”

Kiedy dwa niezaliczone kraje przestają być grzeczne i zaczynają być realne (ly do NATO)

Szwecja i Finlandia przystąpiły do Unii Europejskiej po zimnej wojnie w latach 90., ale nadal stosowały politykę niewspółosiowości wojskowej. Oznacza to, że nie ma oficjalnego członkostwa w NATO.

Szwecja praktykowała wersję nonalignment od XIX wieku. Historia Finlandii jest nieco bardziej skomplikowana. Związek Radziecki najechał Finlandię w 1939 roku i podczas gdy Finowie odpierali pełne przejęcie w Wojnie Zimowej, zagrożenie ze strony sąsiada utrzymywało się. To zmusiło Finlandię do przyjęcia stanowiska niewspółosiowości podczas zimnej wojny, chociaż z dość dużą ilością sowieckich wtrąceń i wewnętrznych wpływów politycznych.

Od tego czasu Finlandia utrzymywała brak równowagi z pragmatyzmu. Dzieli tę 800-milową granicę z Rosją, a oba rządy utrzymywały stosunki sąsiedzkie, nawet gdy bardzo poważnie inwestowały w swoją obronę, w tym w utrzymanie armii poborowej.

Zwłaszcza w ostatnich latach Finlandia i Szwecja stały się silnymi partnerami z NATO-są w zasadzie tak blisko, jak kraj może dostać się do sojuszu, nie będąc w nim formalnie. Wspólnie wykonują ćwiczenia wojskowe i dzielą się informacjami wywiadowczymi; zarówno Szwecja, jak i Finlandia wspierały misję NATO w Afganistanie. A otwarte drzwi NATO pozostały, dobrze, otwarte dla Szwecji i Finlandii, ale to nie było coś albo musiał dążyć, chyba że sytuacja bezpieczeństwa w Europie drastycznie się zmieniła. Co dokładnie stało się, gdy Rosja zaczęła grozić Ukrainie.

Premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson i premier Szwecji Magdalena Andersson wymieniają się plikami, podpisując 11 maja w szwedzkim Harpsundu zapewnienie bezpieczeństwa. Johnson odwiedził Szwecję i Finlandię przed podjęciem decyzji o ubieganiu się o NATO członkostwo. Frank Augstein / WPA / Pool/Getty Images

W grudniu ubiegłego roku, gdy Rosja budowała wojska wzdłuż granicy z Ukrainą, Moskwa wystosowała ultimatum, które starało się przerobić europejską architekturę bezpieczeństwa — żądania takie jak brak rozszerzenia NATO i rosyjska strefa wpływów. To wstrząsnęło Szwecją, ale naprawdę wstrząsnęło Finlandią. Wieslander z Rady Atlantyckiej powiedział, że dla przywódców Finlandii było to przypomnienie o bardzo ograniczonej przestrzeni, którą Finlandia musiała operować podczas zimnej wojny, zarówno na arenie międzynarodowej, jak i Krajowej. Żądania Moskwy stworzyły ” poczucie, że droga Finlandii do bycia częścią Zachodu nie może być zagrożona, a nieformalne stanowisko, jakie Finlandia może mieć w stosunku do NATO, nie jest wystarczająco silne.”

To zapoczątkowało poszukiwania duszy w Helsinkach; rosyjska inwazja na Ukrainę przyniosła szok. W Finlandii poparcie dla NATO wahało się zazwyczaj w granicach 20%. W styczniu 2022 roku mniej niż 30 procent Fińskiej opinii publicznej opowiedziało się za członkostwem w NATO. Po inwazji Rosji wzrosła ona o 53 procent, do niewiarygodnych 76 procent w maju.

Jakkolwiek niezwykłe były wahania w opinii publicznej, bliskie związki Finlandii z Zachodem i z NATO sprawiły, że możliwość członkostwa stała się bardziej korzystna. “To nadal o wiele bardziej ewolucja niż rewolucja, w pewnym sensie stosunek do NATO” – powiedział Sinikukka Saari, czołowy Badacz Rosji i foresightu w fińskim Instytucie Spraw Międzynarodowych.

Finlandia i Szwecja, jako członkowie UE, dołączyły do silnych sankcji wobec Rosji i obie wysłały sprzęt wojskowy na Ukrainę. Byli zjednoczeni z Zachodem, z wyjątkiem tego, że faktycznie byli częścią NATO, a po inwazji Rosji ujawniła ona podatność, zwłaszcza na Finlandię.

W Szwecji, eksperci powiedzieli, rachunek jest nieco bardziej skomplikowany. Poparcie dla przystąpienia do NATO wzrosło od stycznia dwucyfrowo do około 57 proc. – wynika z kwietniowych sondaży. Ale poparcie nie wydaje się jeszcze tak dramatyczne jak w Finlandii. Szwecja mocno trzyma się postrzegania siebie jako kraju neutralnego, tożsamości, którą zachowała podczas głównych konfliktów w Europie, w tym dwóch wojen światowych i Zimnej Wojny. “Decyzja o nie przystąpieniu do NATO dla Szwecji, bardziej niż Finlandii, była zakorzeniona w neutralnej, niealergicznej tożsamości” – powiedział Elgin.

Socjaldemokraci, kierujący mniejszościowym rządem Szwecji, tradycyjnie sprzeciwiali się członkostwu w NATO; to stanowisko powtórzyli w listopadzie. W marcu szwedzka Premier Magdalena Andersson odrzuciła apele opozycji o przystąpienie do NATO, mówiąc, że jeszcze bardziej zdestabilizuje to Europę. W zeszłym miesiącu zaproponowała rewizję sytuacji w zakresie bezpieczeństwa. Partie zielonych i lewicy są do tej pory przeciwne. Szwedzkie prawicowe partie opozycyjne raczej popierają członkostwo w NATO i popierają obecną ofertę. Napięcie potęgują wrześniowe wybory krajowe. “Pytanie o członkostwo w NATO jest głęboko spolaryzowane między partiami” – powiedział Wieslander, dodając, że spowolniło to debatę, nawet jeśli Szwecja prawdopodobnie znajdzie się w tym samym miejscu co Finlandia.

Silne partnerstwo dwustronne Finlandii i Szwecji prawie nie gwarantuje, że żaden z nich nie zrobi kroku, jeśli uzna, że druga strona będzie się bała. “Chciałbym podkreślić, że robimy to razem”, Erkki Tuomioja, socjaldemokrata w fińskim parlamencie, który wcześniej pełnił funkcję przewodniczącegominister ds. ign.

Jednym z procesów był również nacisk Finlandii na członkostwo w NATO. Könttä, który jest w komisji obrony, powiedział, że kandydując do Parlamentu, stwierdził, że Finlandia nie musi przystępować do sojuszu. W grudniu zaczął prywatnie ponownie oceniać swoje poglądy. W marcu ogłosił zmianę stanowiska.

Tymczasem Tuomioja powiedział, że poprze Finlandzką drogę NATO, ale nadal jest nieco sceptyczny. Powiedział, że chciałby rozważyć inne opcje, ale w opinii publicznej i w parlamencie NATO jest postrzegane jako najsilniejsza gwarancja bezpieczeństwa.

“Czy uważasz, że jest to najlepszy pomysł, aby dołączyć do NATO, “powiedział,” Zawsze lepiej, że Szwecja i Finlandia robią rzeczy razem.”

Co to oznacza dla NATO? A reszta?

Jest jeszcze jedna korzyść z tego, że Finlandia i Szwecja wchodzą razem: zmniejsza to ryzyko ogłoszenia członkostwa w NATO.

Ryzyko leży głównie w reakcji Rosji. Moskwa zagroziła już Szwecji i Finlandii członkostwem w NATO. W tym tygodniu Kreml ostrzegł, że jeśli Finlandia będzie chciała dołączyć do sojuszu, podejmie kroki “wojskowo-techniczne”.

Putin obwiniał Zachód za wojnę na Ukrainie, a prawdopodobna ekspansja NATO — wzdłuż tych 800 mil na granicy Rosji — z pewnością odgrywa w tej narracji. “Jeśli Finlandia i Szwecja rzeczywiście dołączyły do NATO, to będzie to tylko szczegół, który w jakiś sposób dowodzi, że Rosjanie mieli rację”, powiedział Martin Hurt, pracownik naukowy Międzynarodowego Centrum Obrony i bezpieczeństwa i były estoński urzędnik ds. obrony. “Ale reszta nadal będzie się składać z kłamstw i dezinformacji.”

Mimo to członkostwo Finlandii lub Szwecji w NATO prawdopodobnie nie zabrzmiałoby dla Putina w taki sam sposób, jak np. Wniebowstąpienie byłej Republiki Radzieckiej. Finlandia może szczypać nieco bardziej, ale jako członek UE i partner NATO Moskwa prawdopodobnie już widzi ich jako przywiązanych do Zachodu. – Rosja uzna członkostwo Finlandii w NATO za pewnego rodzaju klęskę i zdradę, ale jest to lub powinno być o wiele łatwiejsze do zaakceptowania niż … na przykład członkostwo Państw Bałtyckich w sojuszu ” – napisał w e-mailu Tuomas Forsberg, ekspert ds. stosunków międzynarodowych i dyrektor Helsińskiego Collegium for Advanced Studies.

Wydaje się, że jeśli zamierzasz dołączyć do sojuszu wojskowego, który Kreml postrzega jako zagrożenie egzystencjalne, powinieneś to zrobić, podczas gdy wojsko Rosji jest pogrążone w przedłużającej się wojnie na Ukrainie. Mimo to nie ulega wątpliwości, że Finlandia i Szwecja są w najtrudniejszej sytuacji zaraz po ogłoszeniu intencji NATO, ale brakuje im formalnej ochrony. “Istnieje ogólne przekonanie, że ten rodzaj szarego okresu powinien być jak najkrótszy” – powiedział Saari.

NATO prawdopodobnie dołoży wszelkich starań, aby to okno było jak najkrótsze, chociaż oś czasu jest nadal nieco rozmyta. Ostatnie wznoszenie zajęło Czarnogórze 18 miesięcy, ale istnieje ogólne oczekiwanie, że Finlandia i Szwecja będą postępować jeszcze szybciej.

Oba spełniają kryteria polityczne, jako silne, ugruntowane demokracje, A ścisła współpraca z NATO oznacza, że mają już wysoki poziom interoperacyjności — wojsko mówi o synchronizacji ich systemów i taktyk. “W tym sensie, jest bardzo mało delty, że muszą one zintensyfikować, aby osiągnąć”, powiedział Steven Horrell, nie rezydent senior fellow w Center for European Policy Analysis. Finlandia wydaje już blisko th2 proc. celów NATO dla swoich członków, A Szwecja planowała już zwiększenie wydatków na wojsko w ciągu następnej dekady.

Członkowie NATO, jeszcze przed wojną Rosji, jasno stwierdzili, że jeśli Finlandia i Szwecja zechcą się przyłączyć, NATO chętnie ich przyjmie. Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział w czwartkowym oświadczeniu, że jeśli Finlandia złoży wniosek, ” zostaną ciepło przyjęci.”

Mimo to, każdy członek NATO musi zatwierdzić oferty i chociaż w niektórych krajach może być trudniej niż w innych, oczekuje się, że wszyscy członkowie NATO poprą swoje Wniebowstąpienie. Tymczasem NATO i jego członkowie oferują pewne gwarancje w okresie składania wniosków. Rzecznik Białego Domu powiedział Vox USA jest ” przekonany ,że możemy znaleźć sposób na rozwiązanie wszelkich obaw, które oba kraje mogą mieć na temat okresu między wnioskiem o członkostwo w NATO a ich formalnym przystąpieniem do Sojuszu.”Wielka Brytania zaoferowała w tym tygodniu bardziej sformalizowane gwarancje bezpieczeństwa.

Wstąpienie Finlandii i Szwecji do NATO prawdopodobnie zmieni Sojusz, nawet w subtelny sposób. Włączenie Finlandii i Szwecji zmieni sposób planowania wojskowego w regionach nordyckich, arktycznych i bałtyckich. NATO rozszerzy swoją granicę z Rosją, uzyskując dostęp do nowego frontu, od którego będzie wywierać presję na Rosję, ale także takiego, którego teraz jest zobowiązane chronić.

NATO wciąż stoi przed bardzo realnymi wyzwaniami strategicznymi, z nowymi członkami lub bez nich. Jednak członkostwo Finlandii i Szwecji jest politycznie symboliczne dla Sojuszu. “Putin mówił przed tą trzecią inwazją na Ukrainę o przerysowaniu globalnej architektury bezpieczeństwa” – powiedział Horrell. “I, cóż, to jedna rzecz, którą osiągnął, ale myślę, że nie tak, jak chciał.”

Źródło